Rättsosäkerhet för hivpositiva efter att HD-dom nonchaleras

"Domstolar bryr sig inte om Högsta domstolens prejudicerande och relativt milda dom. Att ha haft oskyddat sex och inte informerat om sin hivsmitta kan därför ge mycket olika straff. Det är lite av ett lotteri enligt Stockholms smittskydd som utrett ett stort antal domar."

"Peter Gröön (Stockholms smittskydd) säger att inte minst uppsåtsfrågan, det vill säga domstolarnas bedömning av gärningsmannens avsikt, är oklar.
– Hur mycket uppsåt kan man egentligen tala om i de här brotten? Ta till exempel kvinnan som varken under graviditet eller inför förlossning berättade om sin hivsmitta. Hon dömdes för uppsåt, men kan man verkligen hävda att hon hade för avsikt att smitta sitt barn? Och vilket uppsåt hade den kvinna som höll tyst om sin hivsmitta eftersom den man som en gång smittat henne hotade med våld om hon berättade och därigenom avslöjade hans egen hivdiagnos?
Det är lätt att få intrycket att domstolarna inte alltid har den kunskap som krävs för att bedöma hivrelaterade brott."

Det här är en fråga som Hiv-Sverige har jobbat med under många år. Många tycker nog att hivpositiva så klart ska dömas till långa fängelsestraff i en sån här situation eftersom dem avsiktligt har infekterat någon annan eller utsatt någon annan för smittorisk.

Så enkel är dock inte verkligheten. Jag har träffat flera av dessa personer och ingen av dem säger sig ha haft ett uppsåt. Snarare handlar det om rädsla och stigmatisering av en utsatt grupp som gör att hivpositiva ibland inte berättar om sin hivstatus i risksituationer. Självklart har hivpositiva ett stort ansvar, men för att citera en tidigare ordförande i Hiv-Sverige: "en stor anledning till att vi har så få hivpositiva i Sverige är för att den absoluta majoriteteten hivpositiva tar och har tagit sitt ansvar".

Rättssäkerheten ska väl även gälla för personer som lever med en hivinfektion?

http://www.smittskyddsinstitutet.se/smittskydd/arkiv/2009/nr-5-2009/rattsosakerhet-for-hivpositiva-efter-att-hd-dom-nonchaleras/